NFL、日曜日のチケット訴訟で流通が制限され、消費者に損害を与えると主張

NFLは先週金曜日、サンデーチケット購読者らが起こした集団訴訟で略式判決を求める申し立てを起こした。 同連盟は、多数の証言録取書や数十万通の電子メールやその他の文書を含む「発見から数カ月」が経過したにもかかわらず、原告らは信頼できる反トラスト理論の許容できる証拠を提出できなかったと主張した。

おそらく米国最高裁判所への復帰を予見して、リーグはまた、テレビ放送ライセンスの目的で、リーグ自体と32チームを単一の組織として独占禁止法の監視から免除していると説明した。

この訴訟は「NFLの「サンデーチケット」独占禁止法訴訟」と題され、2015年から連邦裁判所で係争されている。米国地方判事フィリップ・グティエレスは2月にこの訴訟を集団訴訟として認定した。 原告は、サンデー・チケットを購入した240万人以上の住宅加入者と4万8000以上のレストラン、バー、その他の商業施設を代表している。

原告らは、NFLとその32チームがテレビ放映権をプールし、その後ディレクTV（現YouTube TV）に独占的に市外の試合をライセンス供与し、その結果、前売りに基づいて249ドルから489ドルの範囲の価格で日曜チケットを提供することで独占禁止法に違反していると主張している。およびその他の要因。

NFL チームが放送権をプールしなかった場合、他のチームの市場で配信するために放送のライセンスを取得する可能性があります。 米国の多くの地域に熱狂的なファンを持つダラス・カウボーイズのことを考えてみましょう。彼らは、他の NFL チームの「ホーム」（そして独占的な）放送地域を含む複数の市場で試合の放送をライセンス供与する可能性があります。 そのシナリオでは、ダラス近郊に住んでいないカウボーイズファンは、サンデーチケットを購入するのにかかる費用よりも安い料金で試合を観戦できる可能性があります。 原告らの訴訟はその「かもしれない」に基づいている。

NFLは、そのような仮説はナンセンスであり、現実性を欠いていると反論している。 リーグは、原告側が勝訴し、各チームが放送の取り決めで協力できなくなった場合、NFLの試合のテレビ配信全体が、ファンを助けるどころか害を及ぼす形で変更される可能性があると警告した。 昨年の裁判所への申し立ての中で、リーグは一部の試合は無料テレビ放送では視聴できなくなり、一部のチームは試合を無料テレビからプレミアムケーブルに移行する可能性があると主張した。

NFLは最新の提出書類の中で、原告らはサンデーチケットの取り決めに異議を唱えていると言っているが、実際には「おとり商法」に従事していると主張している。 原告らはNFLのメディアモデルを弱体化させようとしているとリーグは警告し、現在の放送構造は「世界で最も消費者に優しいエンターテイメント製品の1つ」であると付け加えた。 他のプロ リーグとは異なり、NFL の設定により、ファンは無料の無線チャンネルで地元チームの試合を視聴できます。

NFLは、原告らの主張は1961年スポーツ放送法（SBA）によって定められた反トラスト法の免除によって先取りされると主張している。 SBAは、サッカー、バスケットボール、野球、ホッケーリーグの試合が無料の無線チャンネルで放送される場合、全国テレビの契約に対する独占禁止法の監視を阻止している。 DirecTV と YouTube で放送される試合は無料でも無線でもありません (この用語は 1961 年に理解されていました) が、リーグは、この訴訟は試合が無料テレビで放送されるかどうか、またいつ放送されるかに混乱をもたらすと主張しています。

NFLはまた、その規約ではテレビ放映権を個々のチームに割り当てており、原告らが主張しているように、チームが競技しないことに同意することは含まれていないと強調している。 リーグによると、日曜午後のNFLの試合に関連する放送の唯一の共同放送はNFLネットワークで行われ、リーグは「各チームの代理人として」機能し、チームは協定を批准するために投票する。

NFL の独特な構造、そしてそれが反トラスト法の下でなぜそれほど重要なのかについても、裁判所への提出文書で議論されています。

NFLは長年、リーグとチームは企業グループではなく単一の実体を構成していると主張してきた。 親会社や完全子会社などの単一の事業体は、シャーマン法のセクション I の対象にはなりません。 これは、セクション I が、親会社と子会社がどのように共謀するかではなく、少なくとも 2 つの競合する企業がどのように共謀するかを規制しているためです。